Inicio madrid Se han abierto dos nuevos archivos de causas por la muerte de...

Se han abierto dos nuevos archivos de causas por la muerte de dos ancianos en residencias madrileñas a causa de Covid durante la pandemia

NOTICIAS DE MADRID

En los centros Montehermoso de Latina y Adolfo Suárez de San Blas-Canillejas

MADRID, 9 (EUROPA PRESS)

La Justicia ha archivado dos nuevas causas abiertas por el fallecimiento de ancianos por Covid en residencias públicas de la Comunidad de Madrid, con lo que se elevan a 21 los procedimientos cerrados al no acreditarse la comisión de delito alguno en relación a los protocolos de derivación de pacientes a hospitales en la primera ola de la pandemia.

Después de conocerse este jueves que la Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado el archivo de una causa abierta por el fallecimiento de un anciano en la residencia pública Adolfo Suárez de Madrid, la consejera de Familia, Juventud y Asuntos Sociales, Ana Dávila, ha dado a conocer el archivo definitivo de una segunda causa relativa a otro deceso, en este caso en la residencia Montehermoso, también en esta ciudad, por parte del Juzgado de Instrucción número 51 de la capital.

En declaraciones a los medios de comunicación, Dávila ha defendido que ambos fallos constatan que “tanto los profesionales como todo el sistema sanitario hicieron todo lo posible” por “salvar cada vida sin cometer ninguna mala praxis”, en sintonía con “lo que desde hace ya casi cuatro años venimos defendiendo desde la Comunidad de Madrid”.

En los pasillos de la Asamblea regional, donde este jueves se celebra sesión plenaria, la consejera ha expresado su “máximo respeto” y “máxima disposición” con todas las familias que perdieron a sus familiares en las residencias de la Comunidad, pero ha rechazado la “instrumentación” que, a su juicio, “se está realizando constantemente” para “hacer daño político al adversario retorciendo nuevamente el dolor de las familias”.

Dávila ha lamentado que esto “se ha podido ver nuevamente” durante el Pleno de la Cámara autonómica, en el que la diputada socialista Lorena Morales ha lucido una camiseta negra con la cifra de 7.291 ancianos fallecidos en estos centros en la región durante la primera ola del Covid.

Leer más:  El graffiti del Muelle será protegido y restaurado por la Comunidad, manteniéndose en el edificio donde fue descubierto

PRONUNCIAMIENTO DE LA JUSTICIA

En el primero de los autos de archivo, relativo a la muerte de un anciano en la residencia pública Adolfo Suárez del distrito de San Blas-Canillejas, al que tuvo acceso Europa Press, se desestima un recurso interpuesto por la familia del fallecido contra el auto por el que se cerraba el procedimiento judicial abierto contra por la residencia pública Adolfo Suárez (Madrid).

La causa parte de una denuncia interpuesta por la Fiscalía Provincial de Madrid contra la directora y médicos de la residencia Adolfo Suárez. El Juzgado archivó el caso al no resultar debidamente justificada la perpetración del delito de homicidio imprudente y omisión del deber de socorro que han dado lugar a la formación de la causa.

El recurrente alegaba en su recurso que las diligencias no sólo no debieron archivarse sino que procedería ampliarlas a “los directos responsables de la normativa administrativa que se dictó en el momento de la pandemia para no derivar a determinados pacientes al hospital de referencia, considerándola temeraria, imprudente e inmoral”.

En cuanto al caso concreto, se exponía que el episodio del día 25 de marzo de 2020, que desencadenó su fallecimiento, “no fue tratado de la misma forma que lo había sido en el hospital en los episodios anteriores, así como que no se instó la activación del protocolo por el que debían haber realizado una interconsulta con el hospital de referencia”.

En primer lugar, la Sala expone que lo que hay que analizar es si la muerte del paciente fue causa de “alguna actuación negligente penalmente relevante de los denunciados”, indicando que el recurrente “obvia que la pandemia afectó, no a la Comunidad de Madrid, sino a gran parte del planeta, con consecuencias muy similares en numerosos países, en las que todos los responsables de los servicios sanitarios tuvieron que afrontar una crisis de una gravedad no conocida hasta el momento”.

Leer más:  La Comunidad de Madrid invierte 700.000 euros para la nueva sede residencial de 28 adultos con discapacidad

“Es posible que alguna decisión concreta pudiera haber constituido una emergencia penalmente relevante, pero en el caso de autos únicamente debemos decidir si alguna decisión de la responsable de la residencia y médicos denunciados en esta causa constituyó imprudencia penalmente relevante”, subraya.

INFORME “CONTUNDENTE” DE LA FORENSE

El auto menciona que el informe de la médico forense es “contundente en cuanto a la ausencia de indicios de la comisión de un delito de imprudencia profesional”.

La Sala llega a la conclusión de que “el tratamiento y seguimiento que recibió en la residencia desde el inicio de la sintomatología que dio lugar a su fallecimiento se ajustó a la ‘lex Artis ad hoc’ y que de haberse indicado la derivación e ingreso hospitalario es posible que el resultado hubiera sido el mismo a tenor de la alta tasa de mortalidad del Covid 19 en personas mayores con comorbilidades asociadas en las fechas que nos ocupan”.

“Llegar a la conclusión de que no se ha acreditado la causalidad no puede ser considerado un juicio temerario. Si lo sería considerar que el traslado al hospital hubiera evitado el fallecimiento. Tampoco existe el menor indicio de que de haberse llevado a cabo una interconsulta con el Hospital de referencia el resultado hubiera sido distinto”, señala.

Los magistrados recalcan que en la instrucción no ha aportado indicio alguno de esto último y por ello el sobreseimiento por el delito de homicidio es procedente.

Leer más:  Se necesita cerrar el túnel de Azca por un pequeño incendio sin heridos

Respecto al delito de omisión de socorro, reitera el recurrente que los fallecidos no fueron trasladados al hospital y que por tanto no fueron atendidos debidamente. Sin embargo, replica la Sala que “del informe de la médico forense no es posible extraer indicio alguno de que abandono de enfermo sin tratamiento ni seguimiento médico o sin intento alguno de salvarle la vida”.

“El recurso interpuesto es por ello inatendible, procediendo la integra confirmación de la resolución recurrida en sus propios fundamentos y por los del detallado informe emitido por el Fiscal , que esta alzada hace propios”, señala.

ARCHIVO DE LA CAUSA EN LA RESIDENCIA MONTEHERMOSO

Por otro lado, un segundo auto, en este caso del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid y al que ha tenido acceso Europa Press, ha decretado el sobreseimiento y archivo de actuaciones por un posible delito del deber de omisión de socorro y homicidio por imprudencia por otra muerte en la residencia Montehermoso del distrito de Latina, en línea con la opinión de la Fiscalía, que solicitó este sobreseimiento.

El fallo alude a la doctrina sentada por el Tribunal Supremo en el caso del Madrid Arena y advierte de que la comisión por omisión de un homicidio “podría ser plenamente aplicable” si se hubiera evidenciado indiciariamente “un sujeto responsable al que imputarle tal delito” o si alguna de las partes llamadas a ejercitar la acusación lo hiciera en el caso de autos, cosa que, recuerda el Juzgado, “no tiene lugar”.

El auto concluye que no hay “indicios suficientes” a la vista del informe del médico forense relativo a la intervención de la geriatra de enlace, lo que unido al informe del Fiscal, “obliga al archivo de la causa”.

- Te recomendamos -
Artículo anteriorPP ve a Más Madrid “una máquina de odio” mayor que Podemos tras la respuesta de sus jóvenes a una campaña de Las Ventas
Artículo siguiente“PP considera a MM como una máquina de odio más grande que Podemos después de la respuesta de sus jóvenes a una campaña de Las Ventas”